為何科技在大步發(fā)展，我們的生產(chǎn)率反而停滯不前？冠盛通物流 發(fā)布時間:2015/08/19 |
生產(chǎn)效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)長期最關(guān)注的話題之一。用克魯格曼的話說，“生產(chǎn)率在短期也許不是一切，但在長期，它就是一切�！逼查_勞動力人口結(jié)構(gòu)，它就是長期經(jīng)濟(jì)的命脈。特別是對于比如中國和絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國家這樣的老齡化社會來說，生產(chǎn)率的增長速度決定了未來的經(jīng)濟(jì)圖景。 之前Biu生曾經(jīng)討論過科技對通脹的影響，其中講到現(xiàn)代人正面對的巨大挑戰(zhàn)。從麥當(dāng)勞的柜臺到汽車工廠的車間，人工的智能和人工智能正在取代人。以硅谷為代表的科技創(chuàng)新力量不但搶奪了MBA畢業(yè)生資源，而且以難以置信的速度滲透到經(jīng)濟(jì)的各個方面，用美國總統(tǒng)候選人的話說，“沒有任何一個行業(yè)還未受到這場革命的影響！”因特網(wǎng)不但讓Uber, Airbnb這樣的企業(yè)向全球擴(kuò)張，而且還為各個國家?guī)チ诵迈r的諸如O2O的生產(chǎn)模式，產(chǎn)生了各自的Uber, Airbnb。生產(chǎn)率的提升似乎是板上釘釘。 數(shù)據(jù)卻令人費解。 美國應(yīng)該走在這場革命的前端，然而上圖藍(lán)線顯示美國勞動生產(chǎn)率增速的四年平均值正跌入1982年來的最低區(qū)間。生產(chǎn)率增長速度降到可憐的0.6%，大大低于2000-2005年間約3%的峰值。這是怎么回事？ 理解這一點很重要。雖然2008年金融危機作了很多孽，GDP總量很快就恢復(fù)了。而GDP是什么？勞動力乘以生產(chǎn)率。失業(yè)率與危機前比上了一個臺階，生產(chǎn)率增速下滑，是不是意味著GDP增長將馬上封頂了呢？美聯(lián)儲先拿失業(yè)率搞QE，再用就業(yè)參與比例低的借口延遲退出，又用通脹堵鷹派的嘴，現(xiàn)在是不是輪到生產(chǎn)率了？美聯(lián)儲加息能加多少加多快的下一個關(guān)鍵是不是就是上圖？ 還有更有趣的數(shù)據(jù)。 不是說好了全民創(chuàng)業(yè)嗎？說好了硅谷星羅棋布的小公司是未來的希望嗎？這么多年輕人有了個歪主意就開公司，試錯哲學(xué)蒸蒸日上。但上圖顯示，新公司的開啟速度（深藍(lán)色）自1978年以來連續(xù)下降，特別是自2006年以來更是連續(xù)急跌。08年關(guān)閉的公司數(shù)量的增長速度（淺藍(lán)色）竟然超過開公司的了。這與生產(chǎn)率一合計，與大眾感觀一對應(yīng)，事情蹊蹺至極�。� 中國呢？ 數(shù)據(jù)沒有美國詳盡，但中國也有O2O，在杭州都能叫直升機了，網(wǎng)店微商早已開得滿世界，但07年后全因素生產(chǎn)率增速就開始直線下滑，2012年以后的生產(chǎn)率竟然出現(xiàn)了下跌： 事實上，勞動生產(chǎn)率增速的下滑存在于諸多國家，整個世界都不知不覺進(jìn)入了這個奇怪的階段：新事物層出不窮，然而生產(chǎn)率卻裹足不前。 我們到底處在一個什么樣的時代？機器到底是否在搶奪人們的工作機會？生產(chǎn)率到底能否得到提升，從而補償那些失去的收入？ Biu生搜索了一下，華爾街時報之前有過對此的報道。Timothy Aeppel在文章里提到Google的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Hal Varian指出： “1930年發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計方法，適用于一個實體商品經(jīng)濟(jì)，而對許多要么低價要么免費的新產(chǎn)品省錢省時間的效應(yīng)無法進(jìn)行衡量，比如打車軟件，比如公司對員工和貨物的監(jiān)控軟件，甚至是搜索引擎本身為全世界省下的去圖書館翻書查資料的時間。同時，同樣產(chǎn)品的質(zhì)量也因為科技變好了，新款的汽車比以前的汽車更耐久了�！� 換句話說，由于售出價格相同的產(chǎn)品，產(chǎn)生相同的GDP，人們生活質(zhì)量的提升即無法被生產(chǎn)率概括，說明這個生產(chǎn)率的統(tǒng)計方法有問題。 可是Biu生覺得不能停在這個不是結(jié)論的結(jié)論，最終省下來的時間和精力總要被再投入吧？這些產(chǎn)出難道不會增加收入，不是最終將反映在生產(chǎn)率上嗎？時間都去哪兒了？ 高盛是同意統(tǒng)計問題的說法的，但是更加靠譜一點，五月份他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Jan Hatzius與Kris Dawsey說， “軟件與數(shù)字化內(nèi)容的迅速發(fā)展——由產(chǎn)品質(zhì)量加權(quán)的價格和實際的產(chǎn)出比別的行業(yè)難以衡量得多，而這兩個產(chǎn)業(yè)在這個時代尤其重要�！� 簡潔明快，GDP被低估了！這不是生產(chǎn)率的統(tǒng)計方法有問題，而是GDP的統(tǒng)計方法有問題。分子如果一大，勞動力恒定，生產(chǎn)率自然就上去了。 讀者不知是否想起之前Biu生說的科技與通脹之間其中一個的關(guān)系： “技術(shù)上，消費者價格指數(shù)追蹤的一系列商品價格的科學(xué)性，其組成和衡量或許面臨著更大的挑戰(zhàn)。舉例子說現(xiàn)在的電腦與10年前的電腦不可同日而語，價格卻更為低廉，如何計算這樣商品的通脹就是個現(xiàn)實問題。有一些新的商品進(jìn)入了日常生活，它們也應(yīng)該參與到統(tǒng)計中。這些命題恐怕也需要有更多研究�！� 今天的電腦與10年前的電腦，幾乎不是一種產(chǎn)品，更不要說軟件，和眾多聞所未聞但搭載于手機上的App。“產(chǎn)品質(zhì)量加權(quán)”這件事說起來容易，做起來恐怕誰都不知道怎樣做是對的。許多人手一件的新產(chǎn)品未被加入通脹一攬子商品統(tǒng)計，而由于新產(chǎn)品初始降價飛快，不計入它們導(dǎo)致通脹數(shù)據(jù)被真正意義上高估，從而實際GDP被低估（名義GDP除去通脹）。 對此，勞動數(shù)據(jù)統(tǒng)計局（BLS）有以下解讀（專指通脹）： “這個高估作用很難定量。但是雖然我們不知道它的幅度，我們幾乎可以肯定，這個統(tǒng)計偏頗一定不是零而是個正數(shù)。如果我們假定沒有統(tǒng)計偏頗，而要等到我們可以衡量它為止，那是個不科學(xué)的方法，因為事實上我們永遠(yuǎn)不能準(zhǔn)確衡量它。假設(shè)這個偏離量在0.5%~1.5%之間一定好于假定它為零。就像格林斯潘主席最近說的那樣——引用凱恩斯——大約的正確當(dāng)然要強于鐵定的錯誤。” 回到美聯(lián)儲加息的問題，這是不是意味著現(xiàn)在可憐的一點點通貨膨脹，仍然是高估的。那么加息可能又要向后推遲。真是恭喜大白鴿耶倫！ 但是退一步說，對于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)疑，Biu生從其哲學(xué)根本上有所疑慮。人類科技的發(fā)展一直在前進(jìn)，人們卻總是有身處在科技爆炸時代的偏見。就算拿計算能力說，我們站在摩爾定律這同一條曲線上，為什么總是說今天的發(fā)展速度是空前絕后的呢？這種偏見屢見不鮮，五年前，十年前，二十年前，都有很多人說出這樣的話：這是一個科技爆炸的年代。微波爐，洗衣機，打字機的時代照樣是精彩絕倫的時代，為每個人都省下大量時間。一個適用百年的統(tǒng)計體系最終是為人所用，而目前的數(shù)據(jù)不過是作為歷史縱向?qū)Ρ鹊墓ぞ�。歷史數(shù)據(jù)被同樣的統(tǒng)計偏頗影響，憑什么現(xiàn)在就特別需要重視呢？ 摩根大通正是因此對高盛針鋒相對： “（高盛）這個理論要正確取決于是否統(tǒng)計問題現(xiàn)在比過去更嚴(yán)重，確實有一些證據(jù)顯示目前有統(tǒng)計問題，但是幾乎沒有證據(jù)顯示比過去嚴(yán)重。對于目前經(jīng)濟(jì)增長緩慢是由于測量不準(zhǔn)導(dǎo)致的低估，缺乏事實根據(jù)�！� 另一種可能的解釋是也許科技發(fā)展在經(jīng)濟(jì)體系中的分布不均勻。雖然“沒有任何一個行業(yè)還未受到這場革命的影響！”，但是各行業(yè)受影響多少天差地別。也許生產(chǎn)率增長的緩慢來源于大多數(shù)企業(yè)還沒有真正融入到創(chuàng)新科技的新時代中。或者人們不夠耐心。事實上，也許第一張圖里高勞動率增長的2000年也許是因特網(wǎng)九十年代真正進(jìn)入家庭后延時的反應(yīng)。有研究表明1930年代飛速的生產(chǎn)率增長是因為二十世紀(jì)初的電力發(fā)明（感謝愛迪生和特斯拉）經(jīng)過幾十年的電網(wǎng)建設(shè)才結(jié)出果實。為了達(dá)到盡快的增長，政策就顯得十分重要了，鼓勵新產(chǎn)業(yè)，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，防止舊產(chǎn)業(yè)利益集團(tuán)對歷史巨輪的鉗制，允許更多的工人流動性將把這個不均勻盡快消除。這同樣也是對于中國的啟示，目前看似熱鬧的信息產(chǎn)業(yè)要帶來勞動生產(chǎn)率的提升，或許還需要很久的時間，畢竟我們甚至還落在美國后面。 另一個角度說，也許產(chǎn)業(yè)間的滯后與不平衡，為低質(zhì)量勞動力帶來了喘息之機。生產(chǎn)率一天不抬頭，他們就還有一天的工作。也許他們正是政治力量阻礙科技發(fā)展的后盾，也許也是為什么所有的科技革命最終仍然等待全體國民收入迎頭趕上的內(nèi)在原因�；蛟S正因如此，因為政治的存在，對人們失業(yè)的擔(dān)憂完全是不必要的。 當(dāng)然我們不要忘記，雖然通脹萎靡顯示社會需求端才是增長的問題所在，但目前資本供給充裕，廠房里停著不開工的機器，因為金融危機，歐債危機和諸多地緣政治問題，全球資產(chǎn)投入的萎縮，資源（機器，基礎(chǔ)設(shè)施）供給的停滯，才是經(jīng)濟(jì)很多局部生產(chǎn)率受限制的重要原因。事實上制造業(yè)這種相對科技穩(wěn)定的行業(yè)生產(chǎn)率增速減慢恐怕就更多的與投資停滯有關(guān)而不是什么最新科技。如下圖，增長速度下降最嚴(yán)重的是制造業(yè)，信息產(chǎn)業(yè)，地產(chǎn)金融業(yè)。 因此，摩根大通對于生產(chǎn)率提升很不樂觀： “現(xiàn)有數(shù)據(jù)很少能支持企業(yè)資本投資花銷會有實際意義地加快。更不幸的是，由于多種原因，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長達(dá)到成熟穩(wěn)定時，勞動率的增長反而會下降。” 說了這么多，回到創(chuàng)業(yè)公司數(shù)量的有趣圖形。幾十年新公司成立的增長率不斷下滑其實是因為許多小商業(yè)被大型商業(yè)模式，科技進(jìn)步和物流發(fā)展擊敗了。比如隔壁家庭經(jīng)營的小賣部啊，照相館啊，現(xiàn)在在歐美還見到的洗衣店啊，林林總總的零售個體戶在各個街區(qū)冒出來，如今都被家樂福和亞馬遜取代啦。換句話說，現(xiàn)在的創(chuàng)業(yè)公司少而精，做的事各不相同，以前的公司多而濫，做的都差不多，被時代給整合掉了。而有趣的是，大眾的觀感同樣是有偏見的——這么多人在創(chuàng)業(yè)！一夜暴富的故事與科技產(chǎn)品的高大上造成了這種偏見。 最后，給大家再看一張有趣的圖，與機器與人的角逐有點關(guān)系，留給大家咀嚼。這張圖在政治演講中十分流行，當(dāng)然，那些手握選票的窮人一定是受害者： 每小時實際生產(chǎn)率（綠線）一直在增加（即使前面講了增長速度正在變慢），工人們的實際每小時工資（通貨膨脹除權(quán)）卻是在減少。這是不是映證了生產(chǎn)率與個人沒什么關(guān)系，全是機器搞出來的呢？還是企業(yè)家太貪婪，都是吝嗇鬼葛朗臺？ |
行業(yè)資訊 
行業(yè)資訊